bron: http://www.zeeburgnieuws.nl
Amsterdam, 4 juli 2007 - Het stadsdeel doet geen enkele moeite de 41 iepen op het Sluiseiland te redden. Ook GroenLinks - zet groen op Eén - steekt geen poot uit om het bewonersplan de iepen naar de Javastraat te verplaatsen verder te helpen. Hoewel de iepen heel goed verplaatst kunnen worden en de kosten alleszins meevallen is het verplaatsen van de iepen geen optie meer omdat Rijkswaterstaat, eigenaar van het Sluiseiland, vaart wil maken met de sloop van de heftorens van de voormalige stuw.

De wethouder beloofde medio mei dat hij zou laten uitzoeken of er alternatieven zijn voor het kappen van 41 iepen aan de Westelijke Merwedekanaaldijk.
In de beantwoording van de vragen van de raad wordt door de wethouder overigens met geen woord gerept over de brieven en zienswijzes van een aantal bewoners die eveneens gepleit hebben voor behoud van de iepen en de verplaatsing van deze bomen naar de Javastraat waar zij een aanvulling zouden kunnen zijn in de gehavende rij iepen.
GroenLinks’ duoraadslid Jan de Laat blijkt inmiddels een aktie te ondersteunen met als het motto: “Red de Bomen in Schiedam - Met GroenLinks het land door”.
“Dit is een ongekend cynisme,” zegt een van de initiatiefnemers tot het redden van bomen op het Sluiseiland. “GroenLinks heeft op de laatste stadsdeelraadvergadering geen hand uitgestoken om de 41 iepen van het Sluiseiland te redden. En nu goede sier maken met bomen in Schiedam?”
“Als je alles op een rijtje zet, alle kapplannen van Zeeburg, alleen al dit jaar, dan kan GroenLinks echt niet meer waar maken dat Groen op Eén staat.”
weblog Jan de Laat 0507: Red de Bomen in Schiedam - Met GroenLinks het land door”.
brief stadsdeel Zeeburg dd 29 juni 2007
Brief stadsdeel Zeeburg dd 29 juni 2007
3105: Aanvulling zienswijze bewoners
2205: Zienswijze bewoners
2205: Advies boomdeskundige over verplanten iepen
ZN 1605: Nader onderzoek naar bomen Sluiseiland
ZN 0905: Opnieuw veel bomen weg in Zeeburg

bron:www.zeeburgnieuws.nl
zie ook:
http://www.zeeburg.nu/index.php/site/comm/nader_onderzoek_naar_bomen_sluiseiland/
http://www.zeeburg.nu/fotos/comm/iepen_op_het_sluiseiland/ (deze laatste link heeft foto’s met popups, waarop de bomen goed te zien zijn)

Het begint erop te lijken dat

“laten uitzoeken”

synoniem is voor,

“we kijken er nog eens naar maar we weten zeker dat het voorgenomen plan niet gaat veranderen want het was een goed plan omdat we het een goed plan vinden o zo”

Bomen ... mensen .... wat zijn dat? Kost het geld? kappen dan maar! hahahahaha

Ik weet niet of deze site de feiten checkt. Maar ik zag toch een enkele redacteur bij de afgelopen raadsvergadering.Die moeten dan hele andere zaken gezien en gehoord hebben dan ik. en ik neem aan dat ze net als ons open en integer de feiten willen weergeven.

GroenLinks heeft de zaak van de bomen op het sluiseiland aangezwengeld bij het stadsdeel. Dankzij de kritische vragen van Groenlinks komt daar een antwoord op van de wethouder. En Groenlinks is in de laatste raad voor de zomer hier ook op terug gekomen.

Jullie kunnen allemaal de brief op mijn site lezen, met daarin de argumenten waarom het stadsdeel graag kiest voor compensatie. De voornaamste dat het eiland verdwijnt, de bomen moeilijk te verplaatsten zijn, en dat de eigenaar (rijkswaterstaat) ook wil betalen om ze te compenseren. Ik bespeur hier nog geen enkel cynisme.

Als Groenlinks stellen we daarover vragen in de raad, maar hebben nog geen standpunt ingenomen. Een van de vragen (eerder ook al door de SP gesteld in het rondje) is of de mensen die een zienswijze hebben ingediend netjes antwoord krijgen. En de verzekering van de wethouder dat er geen andere bomen verdwijnen als de rader eenmaal verplaatst is.

GroenLinks heeft nog geen enkel formeel antwoord gegeven op de brief. Het lijkt mij echter persoonlijk een goede oplossing omdat de bomen zowiezo zouden verdwijnen bij het verdwijnen van het eiland. Ook de indieners van de zienswijze zijn voor compensatie (lees hun zienswijze)

En dan krijgen we hier een groenlinks bashing, omdat wij ons inzetten voor deze zaak? Is dat niet cynisch?
Mochten er mensen zijn die er anders denken, neem dan eerst contact met mij of astrid op voordat we weer groenlinks gaan kastijden voor iets wat niet klopt, namelijk dat we niet groen genoeg zijn.

Ik word er haast moe van. Elke keer als we ons inzetten, worden we zo beloond. We hebben 3 raadsleden in een raad van 21. Het lijkt mij dat ondanks ons geringe aantal, we toch een groot aantal initiatieven, inspanningen en successen leveren. Plus dat we de mening en inspraak van bewoners daarbij serieus nemen en meenemen.
Het lijkt er zelfs op dat we op de hak genomen worden omdat we zo open en actier zijn.

Ik heb nog niemand hier gehoord over de ecologische zone, de hybride auto van het stadsdeel en de bomen in de van lohuizenlaan die in dezelfde raad werden behandeld?

Graag nodig ik de critici/cynici bij mij thuis uit voor een kopje thee of koffie om over argumenten en feiten te praten. En daarna mag je van mij alles publiceren wat je goed acht.
En doe dat nu altijd voor je iets publiceert, en als je geen zin in hebt in thee, desnoods stuurje me een mailtje of een belletje.

@ jan

“Dit is een ongekend cynisme,” zegt een van de initiatiefnemers tot het redden van bomen op het Sluiseiland. “GroenLinks heeft op de laatste stadsdeelraadvergadering geen hand uitgestoken om de 41 iepen van het Sluiseiland te redden.

Dit is dus volgens jou niet waar?

@ Jan, de schrijver van het stukje is natuurlijk niet “deze site” maar Martin, van de onvolprezen website zeeburgnieuws, tevens mede-ondertekenaar (evenals ik) van het stuk.
Dus is t sowieso al een beetje raar als je nu gaat verwijten maken over of wij “feiten checken”.

Er is veel te snel een genoegen genomen met het antwoord van de wethouder. Dat bovendien lang niet zoveel steek hield, als misschien overkwam door de algehele vlotheid waarmee het werd uitgesproken.

Alleen al de noodbrug. De reguliere brug naar het eiland is inderdaad te zwak zoals de wethouder al zei. Dat wil niet zeggen dat daarom de bomen niet verplaatst zouden kunnen worden. Omdat er ook heiskranen ed langs moeten komen om het eiland af te breken, is al voorzien in een noodbrug.

En zo was er nog wel meer af te dingen op wat de wethouder zei. Natuurlijk staat de wethouder onder tijds en geldsdruk en geeft hij liever de bomen op. Maar mensen stemmen nu juist op groenlinks in de ijdele hoop dat een boomdie niet gekapt hoeft te worden, ook niet gekapt wordt. Best jammer, wie is er hier nou slecht geinformeerd…

@ Tess, Inderdaad Tess,

Vooraf aan de raad is er veel aan gedaan (bijvoorbeeld in informeel overleg, de buurt in, en in de Commmissie Ruimtelijke Ordening en Beheer),

En in de raad zelf stond het niet op de agenda, maar is er in de raad in de rondvraag er nog over gesproken.

@ Zazkia
ik vind de site van Zeeburgnieuws ook erg informatief en check het dagelijks. Ik reageer voor op dat wij cynisch zouden zijn, en niet opkomen voor groen. In mijn ogen onwaarheden.
Ik heb erge zin om af te taaien, als er steeds maar gehamerd wordt alsof wij, of ik persoonlijk, geen vinger uitsteken. Belachelijk. wat een luchtbel. Daar moet men maar mee ophouden. Dat men het eventueel niet eens is met onze argumenten, daar kan ik mee leven.

Vooraf: we hebben nog geen officiele reactie./standpunt gegeven op de brief. Wie zegt dat er al genoegen is genomen met het antwoord? Ik niet. We moeten daar als fractie nog over praten. Persoonlijk lijkt me verplaatsing de eerste keus, investeren in nieuwe bomen de tweede. Als de eerste afvalt komt de tweede optie boven.

Er spelen nog andere zaken, zoals dat de bomen een nieuwe plaats en het transport waarschijnlijk niet zouden overleven. Er is ergens gezegd dat de voorbereiding 2 jaar gaat duren. Dan wil Rijkswaterstaat het eiland al weg hebben. Dat is voor mij een belangrijk argument.

En nog belangrijker, dit alles kan kan uitsluitend in goed overleg, aangezien er geen juridische basis is op een verplaatsing af te dwingen. Rijkswaterstaat is eigenaar van zijn achtertuin. Net zoals jij dat bent.

Er spelen nog andere zaken, zoals dat de bomen een nieuwe plaats en het transport waarschijnlijk niet zouden overleven. Er is ergens gezegd dat de voorbereiding 2 jaar gaat duren. Dan wil Rijkswaterstaat het eiland al weg hebben. Dat is voor mij een belangrijk argument.

Dasnu juist een nonsens argument, de kapvergunning had dan door rijkswaterstaat eerder moeten worden aangevraagd. Ze zijn al 20 jaar bezig met het eiland daar weghalen. Zo moeilijk kon het toch niet zijn om te bedenken dat daarvoor een kapvergunning moest worden aangevraagd.
Ik weet zeker als de gewone burger een kapvergunning te laat aanvraagt in verband met zijn eigen gebrek aan planning, het DB heel wat minder mild zou zijn.
Verder is mijn achtertuin gemeenschappelijk, en is iets van rijkswaterstaat ook gemeenschapsgrond, dat wil niet zeggen dat het ministerie zich niet aan lokale regelgeving zou hoeven houden, als tie hem niet bevalt.  (Ik denk aan de schipholbrand)
En is het besluit dat de bomen daar weg moeten als ik mij niet vergis in de raad al genomen. Dus beetje laat als je daar dan niet mee akkoord gaat. Zoiets als een programmaakkoord achteraf laten goedkeuren en dan eisen van je leden dat ze voor stemmen ook.

Wat is hier nu aan de hand?

Volgens Jan wordt er van alles gedaan om groen te behouden en volgens ZaZkia is dit niet het geval!

Is hier sprake van een blinde vlek?

Om toch maar weer eens onder de aandacht te brengen. de bomenroute is zeker de moeite waard en heel spannend!

http://www.groenenblauw.nl/

@ Jan en Zazkia,
Ik ben ervan overtuigd dat Jan een groen hart heeft. In gesprekken neemt hij het altijd hartstochtig op voor bomen en groen. Maar ik ben bang dat in deze kwestie Zazkia wel gelijk heeft met haar kritische vragen.
De bomen op het Sluiseiland moeten weg, omdat het hele Sluiseiland weg moet. Maar het is dan wel belachelijk om een kapvergunning te publiceren. Mensen zijn daartegen in het geweer gekomen. Men heeft boomdeskundigen ingeschakeld, zienswijzen ingediend en zich het vuur uit de sloffen gelopen. Maar feitelijk voor niets. Blijkbaar was alles al in kannen en kruiken. Had Rijkswaterstaat allang beslist dat de bomen weg moesten en was de hele inspraakprocedure een fopspeen. (Hoewel het mij nog niet helemaal duidelijk is of het DB van Zeeburg wel goed doordrongen was van de onomkeerbaarheid van de plannen van Rijkswaterstaat toen de kapvergunning werd gepubliceerd.)

Maar is er wel onderzoek gedaan naar alternatieven? Blijkbaar wordt het Sluiseiland pas over twee jaar gesloopt. Over twee jaar is, als het goed is, de Javastraat opnieuw ingericht. Ook ten koste van veel bomen. Maar was het niet mogelijk geweest om over twee jaar de prachtige bomen van het sluiseiland te verplaatsen naar de Javastraat? Dan stonden daar meteen weer bomen die de straat allure geven. En misschien zijn er nog wel meer alternatieven. Volgens mij is er op IJburg en het Oostelijk Havengebied veel gebrek aan bomen.

Nu hoor je GroenLinks-wethouders het vaak hebben over compensatie. Als er ergens bomen weg moeten, dan worden ze elders gecompenseerd. Dat zou ook gebeuren met de bomen van het Sluiseiland.
Klinkt goed, die compensatie. Maar is dit ook weer niet een fopspeen? Onlangs zijn er op het Zeeburgereiland langs de IJdoornlaan honderden bomen gekapt. Achter het benzinestation is een compleet bos met de grond gelijk gemaakt. Hoe staat het met die compensatie? En dan heb ik het nog niet eens over de GroenLinks-wethouder die de strekdam gaat slopen en ontoegankelijk maken voor natuurliefhebbers.

Sorry Jan, volgens mij meen jij het serieus en ook ik ben benieuwd naar een antwoord op jullie brief. Maar dit DB, met een GroenLinks wethouder, is wel verantwoordelijk voor een ontgroening van Zeeburg en een kaalslag van honderden bomen.

Mark van Dongen

@ Mark

Sorry Jan, volgens mij meen jij het serieus en ook ik ben benieuwd naar een antwoord op jullie brief. Maar dit DB, met een GroenLinks wethouder, is wel verantwoordelijk voor een ontgroening van Zeeburg en een kaalslag van honderden bomen.

Het begint een beetje eng te worden. kan jij gedachten lezen? Je neemt mij de woorden uit mijn hoofd!

Deze gang van zaken past wel een beetje bij de grote Regent met de gulle glimlach. Altijd lachen ook in geval van kaalheid! (Grapje Jan sorry!)

Ach, het enige probleem dat ik heb met die compensatie is dat er te licht wordt gedacht over bomen kappen.

Ik loop nu met enige regelmaat dus door den haag en als je daar ziet wat voor een mooie bomen ze hebben, zo in een lullig stukje straat waar je alleen maar komt als je naar dat precieze postkantoorfiliaal moet. Kastanjes van een meter breed! Platanen bij de grote kerk, 2 meter breed! En over de hoogte heb ik het dan niet eens. En de hele straat is daardoor groen. Het hele plein is overdekt met groene paraplus. Maar dat geeft dus ook een allure mee, echt heel mooi. Statig! En lekker frisjes. Aan de mauritskade staan geen bomen, aan de westkant. Daar zweet je de wankelende tafel uit, om 8 uur savonds. (!)

Het duurt geen jaren maar echt decennia voordat je zoiets vergelijkbaars terugkrijgt. Terwijl iedere keer als er een nieuw stadsbestuur wordt aangesteld, er weer opnieuw boompjes uit de grond worden gerukt. Ze worden toch vervangen, voor andere lullige boompjes uit de bomenfabriek.
Grote bomen kunnen de straat tot wel 6 graden afkoelen in de zomer. Hoorde ik laatst.
En die bomenroute, ik zag m wel laatst op het kaartje, hij ging moedwillig niet langs de Javastraat, maar hetgeen het meest opvalt is dat de echte mooie bomen niet of nauwelijks aan stadsdelenbestuur onderhavig zijn, die mooie bomen zitten in het centrum of langs de oevers van het IJ.
Waar ze geen bewoners in de weg kunnen zitten. En niet slachtoffer worden van stadsherstel. Je zou er weemoedig van worden en Nescio opnieuw herlezen, ware het niet dat je dan heimwee naar Amsterdam krijgt.

@ ZaZkia

Terwijl iedere keer als er een nieuw stadsbestuur wordt aangesteld, er weer opnieuw boompjes uit de grond worden gerukt. Ze worden toch vervangen, voor andere lullige boompjes uit de bomenfabriek.

Bij een grote tuinier in Osdorp krijg je korting op de aanschaf van een plastiek tuinstel. 10% Van de aankoopsom gaat trouwens naar Green Peace. Er wordt een filmpje getoond van lieve kleine babyaapjes die uit de bomen vallen en onder de zaagmachines komen van knoeste mannen met houthakkershirts! (snik ... mamma ... snik).

Kijken de Jannen daar wel naar?

Oh dat was ik nog vergeten door de emotie natuurlijk over die aan gort gezaagde babyaapjes, die bomenfabriek is binnenkort failliet!

@ allen en vooral Mark
Ik geloof ook dat wij (de SP) en de VVD, samen een groene coalitie aan het vormen zijn:). En met groen heb je die coalities nodig, anders krijg je niks voor elkaar.
Even voor de duidelijkheid, de kapvergunning is nu aangevraagd, aangezien het om dit moment het verplaatsen van de radar gaat en het vrije zicht om te bepalen waar de radar komt te staan.

Jullie vraag zou dan moeten zijn; klopt die redenering van het DB en Rijkswaterstaat. Dat is de vraag die ik me in ieder geval afvraag.

Daarnaast is er in de de zienswijze gesuggereerd dat de bomen naar de Javastraat gaan. Ik neem aan dat de indieners, en dan dus ook wij, antwoord krijgen op die vraag.

Stadsherstel vind ik zeker een positief woord, en het goede is dat bij straatherstel, bijvoorbeeld het 3 pleinenplan, extra aandacht is geweest voor het herstel of onderhoud van het groen in die buurt.

Investeren wordt zeker gedaan door die groenlinkswethouders, waardoor je hopelijk nog jaren kan genieten van het groen: denk aan de ecologische zone, maar denk ook aan het
Milieubeleidsplan Amsterdam 2007-2010, waarin op verschillende plekken in de stad is nieuw kleinschaliggroen wordt aangelegd, en waarin meer kinderspeelplaatsen komen. En voor het groen van de hofstad, hebben wij de groene scheggen. Daar zal ook in worden geinvesteerd, laat staan de nieuwe bomen die komen rondom de nieuwe wijk op het Zeeburgereiland.

En ik zou zeggen discussieer mee over het actieplan goederen vervoer, en de plannen voor een gezonde stad (over luchtkwaliteit). Tot en met de week van de vooruitgang, en de autoloze zondag, zullen er meerdere debatten over deze onderwerpen worden gehouden.

@ jan

en de autoloze zondag,

Doet Zeeburg daar dan aan mee?

@ aan allen en met name aan de tegenstemmers:

Op 19 december vorig jaar werd er het volgende over de autoloze zondag besloten:

GroenLinks teleurgesteld en verbaasd: Raad Zeeburg stemt tegen autoloze zondag

In stadsdeel Zeeburg heeft een meerderheid van PVDA, D66 en VVD tegen een GroenLinks voorstel voor een autoloze zondag gestemd. Zeeburg is daarmee het enige stadsdeel binnen de ring A10 dat niet meedoet op 23 september 2007 aan de Amsterdamse Autoloze zondag.

Hoi Tess,

Gelukkig is Amsterdam groter dan Zeeburg. De rest van de stadsdelen binnen de a10, en noord doen wel mee met de autoloze zondag. Wordt erg leuk,
kijk op http://www.autovrijedag.amsterdam.nl en http://www.weekvandevooruitgang.nl

@ Jan

Wat was het doorslaggevende argument waarom de raad tegen heeft gestemd?

Hoi Tess,

Tijdens de begrotingsbehandelingen 2006 koos een meerderheid van partijen in de raad tegen de autoloze zondag. Liever geven ze het geld dat nodig was (€ 35.000) uit aan klein onderhoud van de Openbare Ruimte. Paaltjes rechtzetten, en stoeptegels goedleggen. Een alternatief voorstel om het geld toch aan bewustwording, milieu of groen te besteden werd daarmee ook afgekeurd.

Gek dat een autoloze zondag zoveel geld moet kosten 35.000 euroos??? Je zou zeggen als de hele stad het doet kost het niet zoveel. Ik begrijp het eerlijk gezegd niet zo goed.

Er was tegengestemd omdat de Raad vond bij monde van medestander Wagenaar (VVD) dat het geld beter gebruikt kon worden dan voor een symbolische actie, bijvoorbeeld het aanleggen van meer groen in het Oostelijk Havengebied.

Ik begrijp niet waarom er zo’n drama van gemaakt wordt.

@ ZaZkia

W

Ik begrijp niet waarom er zo’n drama van gemaakt wordt.

Wie maakt van wat een drama?