Ingezonden bericht


Amsterdam telt vijf probleemwijken, in Noord, Oost, Zuidoost, Bos en Lommer en Nieuw West. Ze behoren tot de veertig achterstandswijken in Nederland, die minister Ella Vogelaar van Wonen, Werken en Integratie gisteren heeft aangewezen.

Voor de verbetering van de wijken op de lijst van Vogelaar is de komende vier jaar een miljard euro beschikbaar. De bewoners van deze wijken zijn armer, vaker werkloos en lager opgeleid dan gemiddeld. De woningen zijn er slechter en er is er meer overlast. Daarnaast voelen mensen zich er minder gezond en wonen er veel allochtonen. Vogelaar heeft zowel gekeken naar ‘harde feiten’ als naar hoe de inwoners van deze wijken hun woonomgeving beleven.

De selectie van de wijken sluit volgens wethouder Tjeerd Herrema (Volkshuisvesting) redelijk aan bij de plannen van de gemeente. Hij benadrukt dat niet de halve stad onder de probleemwijken valt, zoals uit de eerste lijst zou blijken. ‘’Daar zou ik niet trots op zijn.’’

In Oost gaat het om de Indische Buurt-West en de Transvaalbuurt, in Noord om Nieuwendam-Noord, Buiksloterham en Volenwijk. In de Bijlmer gaat het om het oostelijk deel. Bos en Lommer en Nieuw West vallen er als geheel onder.

Per wijk zullen met bewoners, jongerenwerkers, bestuurders en woningcorporaties over het terugdringen van werkloosheid, schooluitval en de onveiligheid harde doelen worden afgesproken die aan het einde van deze kabinetsperiode moeten zijn bereikt.

Volgens Herrema kunnen niet alle problemen via een aanpak van de problemen in ��n wijk worden bestreden. ‘’Werk zal lang niet altijd in dezelfde wijk te vinden zijn. Voor West liggen er al veel plannen, voor leer-werkbedrijven, en opvoedingsondersteuning. Voor Noord zijn die plannen er binnenkort.’’

De overheid zal zich richten op de sociale kant, terwijl de woningcorporaties de woningen moeten verbeteren.

De Vereniging van Nederlandse Gemeenten vindt de selectie onduidelijk. ‘’Er hebben zich veel gemeenten voor die lijst aangemeld. Dan is het vervelend als je wijk er niet bij zit,’’ aldus een woordvoerder van de VNG. De CDA-fractie in Amsterdam-Zuidoost vindt juist dat die wijk er niet op hoort en wil het geld aan een andere wijk geven.

Het ministerie geeft de gegevens waarop de selectie is gebaseerd niet vrij omdat dat volgens een woordvoerder zou kunnen leiden tot een speurtocht naar de ‘slechtste wijk’.

Bron: http://www.parool.nl/nieuws/2007/MRT/23/p1.html

De overheid zal zich richten op de sociale kant , terwijl de woningcorporaties de woningen moeten verbeteren :wallbash:  .

Heel Zeeburg is geen probleemwijk, echter er staat wel : “In Oost gaat het om de Indische Buurt-West............”. Het lijkt mij dat toch een deel van de buurt als een probleem wordt benoemd.
Het werd tijd.
De geldpotten gaan open en voor het Stadsdeelbestuur weer een kans om goed uit de overheidsruif te gaan nassen.
Nu maar hopen dat het geld juist structureel in de buurt geinvesteerd gaat worden, en niet op gaat aan rare zaken zoals fietscursussen voor allochtonen o.i.d.

Nou ja inderdaad Evert! Al begrijp ik absoluut niet waarom de Indische Buurt Oost niet een sloppenwijk aan de rand van de afgrond is. Omdat er net iets meer lelijke jaren ‘80 nieuwbouw staat? Als ik naar de Indische Buurt West wandel (20m) , dan zie ik niet echt veel verschil.

Stom dat dat rapport er vergeet bij te zeggen dat Indische bUurt West niet in Oost ligt maar in Zeeburg. Je weet nooit of de windrichting of het stadsdeel bedoeld wordt.

Wat een merkwaardige titel toch alweer. ‘Zeeburg geen probleemwijk’, terwijl de Indische Buurt-West prominent als probleemwijk volgens Vogelaar fungeert.

Graag titel veranderen in ‘Indische Buurt-West probleemwijk”. Of is dat niet positief genoeg? Dan bijvoorbeeld: “In Zeeburg slechts één probleemwijk”. Maar niet als triomfantelijke kop ‘Zeeburg geen probleemwijk’, want dat is gewoon keihard niet waar.

En niet het rapport de schuld geven. Het hele artikel is integraal overgenomen uit het Parool. Alleen de kop is veranderd. In het Parool was dat ‘Geld voor probleemwijken’. Daarvan is door de redacteur gemaakt ‘Zeeburg geen probleemwijk’.

Onbegrijpelijk. Toch? Of positief bedoelde manipulatie????!!

Je mag het zeggen Rogier.

Jij mag het ook zeggen, Tess. Jij hebt die kop veranderd, dus jij kan zeggen waarom. Ik kan alleen maar gissen. En misschien doe ik wel heel domme gissingen…

OK, ik snap het, het is een ingezonden bericht, dus niet jij, maar de inzender heeft die kop veranderd. Nou ja, dan kunnen we alleen maar raden waarom. Misschien wil de inzender het zelf wel uitleggen...?

@ Rogier

Het zal wel een raadsel blijven, immers het ingezonden bericht is al weer gewist.

@ Allen

Waar ligt de Indische buurt West en om welke straten gaat het en wat gebeurt er zoal?

Ik ben van plan om morgen een kijkje te gaan nemen.

ik vond de kop

Indische Buurt nu officieel probleemwijk

eigenlijk nog leuker;

(zie http://www.zeeburgnieuws.nl/subfr02.html )

bovendien is het door onze voormalige stadsdeelvoorzitter Tjeerd Herrema goedgekeurd, dat ib-west probleemwijk genoemd mag worden;

of de ib-west echt een probleem wijk is mogen de mensen zelf en onze bestuurders gaan zeggen;

ik heb nog geen berichten gehoord dat het stadsdeel vindt dat de aanwijzing onterecht is;

@ Martin

Probleemwijken worden geschapen door een economisch-politiekbeleid gericht op het behoud van de status qou en als het kan het eventueel sterker maken van de economisch sterke klasse.

Probleemwijken zijn juist goed, immers dat laat zien dat de economisch sterken het goed doen, immers zij hebben geen probleemwijken.

Met andere woorden, lieve burgers, steun de economisch sterken, lever in die belastingen en die loonstijgingen en lever in je gevoel van eigenwaarde voor een gevoel van onbehagen over je mislukt zijn.  Wie weet vallen er nog wat broodkruimels van de lunchtafel en blijven er nog wat restjes wiijn over in de kruiken van Decadentia rouge, een goed wijnjaar, een beetje zuur maar ach men moet nu eenmaal de tering naar de nering zetten toch?

Als het nu gaat bij probleemwijken om een concentratie van mensen met problemen dan kun je er nog wel wat aan doen. Gaat het om mensen die problemen veroorzaken is het maar goed dat het zich concentreert rondom bepaalde straten. Camera’s erbij, waarschuwingsborden ervoor en langzaam uit laten sterven.

@foort, Als dat het criterium is voor een probleemwijk, dan is de Indische Buurt Oost dan toch zeker ook een probleemwijk… Of is het gedoe rondom het makassarplein nu helemaal opgelost danwel verplaatst door het cameratoezicht, of wordt het Javaplein bij West geteld?
Eigenlijk wel compact dan, zorg ervoor dat alle problemen zich op een zo klein mogelijke plek concentreren, dan weet je ook waar je moet zoeken om die problemen op te vegen.
(het ironieteken zit nog niet in de unicode verwerkt maar is hier toch wel op zijn plaats, ware het niet dat zo’n teken te stom voor woorden is!!)

Enigszins Offtopic:
En wbt dat gezeur over de kop, het snijdt wel hout maar dan wel een tandenstokerhoutje; leest wat mij betreft, “Zeeburg niet genoeg probleemwijk”, al zal Tess daar wel anders over denken
Er stond oorspronkelijk “Geld voor probleemwijken Oost”, Koppen zetten is vaak een vak apart en een klusje waar een aparte redactie voor wordt ingezet. Als blog (een fenomeen dat berucht is om het al dan niet integraal verwijzen naar stukken over het blog-onderwerp) ontkom je er niet aan om de kop soms te veranderen, al was het maar omdat in tegenstelling tot het Parool de kop een link wordt ...

Wat zijn (volgens Ministerie VROM) de criteria om gedefinieerd te worden als een probleemwij:
“ Dit heeft geresulteerd in een selectie van 18 indicatoren zoals inkomen, werk, opleiding, woningvoorraad, bewonerstevredenheid, overlast, etc. Voor de helft zijn de indicatoren gebaseerd op oordelen van bewoners, de andere helft is gebaseerd op harde feiten. Het gaat daarbij niet alleen over de fysieke kant (de stenen en de openbare ruimte) maar juist ook om de sociale kant (werkloosheid en opleiding). De selectie is aan de gemeenten voorgelegd met de vraag of deze overeenkwamen met hun beeld over de wijken. “
Kortom een samenspel tussen bewoners (respondenten) van Indische Buurt West; het stadsdeel en Amstel 1.
Blijkbaar valt dit deel van Zeeburg ondier die citeria.........open de beurs en nassen maar uit die ruif.
Waar blijven de plannen............

@ Evert

Je kunt wat de kabinetten Lubbers, Kok en Balkende uit elkaar gereten hebben niet snel met een plannetje samensmeden.

Er zal aan een mentaliteirtsverandering gewerkt moeten worden.

Een sociale samenleving doe je met elkaar en niet voor elkaar vanuit een volgens mij achterhaalde hierarchie van bezitters en bezitlozen.

@ Tess. De tekst komt letterlijk van de website van Ministerie VROM, alwaar verantwoordelijk minister Ella Vogelaar aan het hoofd staat, lid van Balkenende IV.
Ze proberen het blijkbaat toch..........

Wij wonen hier maar wij merken nikss van dan onze wijk een van die vijf probleemwijken in Amsterdam zijn.
Ik snap het niet hoe zij aangekomen zijn

Zeeburg geen probleemwijk

In tegenstelling tot eerdere berichten op radio en televisie is gebleken dat Zeeburg geen probleemwijk is. Met name de Indische Buurt West is geen probleemwijk. Ik herhaal: er zijn hier geen problemen. Er hoeft ook geen geld beschikbaar gesteld te worden. Wij houden onze ogen gewoon wel dicht. Dank u voor uw aandacht.

Uw onafhankelijk medium

Rogier, als je beter leest dan zie je dat niet het hele onafhankelijk medium het ermee eens is. Want bij onafhankelijke media kunnen in tegenstelling tot bij de wereldwijkkrant de meningen weleens verschillen. Bijvoorbeeld ook met jou! Tuurlijk is zeeburg geen probleemwijk. Het is ook geen wijk! Nederland is ook geen probleemwijk. Tess mag er anders over denken (dat mag hier namelijk!!) maar ik vind dat niet zo een nuttige stelling…

En IBWest is dat wel en dat zei Tess je ook al, al is ze het niet eens met dat het zin heeft om zulk soort etiketten te plakken, als ik haar even vrijelijk interpreteer. Dat vind ik zelf ook wel logisch , op het moment dat je wijken zulk soort namen gaat geven dan pin je ze vast in het idee dat het er slecht zou gaan.

In Eindhoven is de Bennekel benoemd tot probleemwijk. Omroep Brabant is er aan de mensen gaan vragen of ze dat zo ervaren en van hoog tot laag oud jong zwart wit groen geel, niemand vond het een probleemwijk. Ik denk dat je in de IBWest minder stemmige geluiden hoort.  Maar dan nog, wat helpt het om al die wijken over een kam te scheren?

Nu ja, ZaZ, kijk, ik had het eerst niet zo door dat de Indische Buurt er ook bij zat, want ik volg de media de laatste tijd niet zo. Dus toen ik die kop las, dacht ik “ok, de Indische Buurt blijkbaar niet”. En dan blijkt dat gewoon 100% onwaar te zijn.

Hé, en als je het artikel 100% overneemt en alleen die kop verandert, dan gaat jouw verhaal toch ook niet meer op? Dan hou je doe boel toch in feite voor de gek?

En die benoeming tot probleemwijk, die levert alleen maar geld op, dus wat is er op tegen? De criteria zijn zo objectief mogelijk opgesteld. Uiteraard heb je een hoger dan gemiddeld werkloosheidscijfer etc. in een buurt met zo’n hoog percentage gesubsidieerd wonen. Lijkt me logisch. Wat is er op tegen als men geld in het verbeteren van de positie van die mensen bijvoorbeeld op de arbeidsmarkt wil steken?

Natuurlijk is het ook een gezellige buurt. Maar een beetje minder overlast van drugshandel, om maar een voorbeeld te noemen, is toch niet per sé verkeerd, alleen omdat het van de huidige regering komt? Er is al een hoop Europees geld in de Indische Buurt gegaan ook de afgelopen tien jaar, en dat heeft tot een hele hoop verbetering geleid.

En wat betreft een paar meningen van mensen op straat. Als je de mensen in dat zigeunerkamp bij Maastricht destijds was gaan vragen of het een probleemwijk was, hadden ze vast ook allemaal nee gezegd. Alleen maar op straat gaan vragen en dan ook nog met de camera, is natuurlijk een heel wat zwakker criterium dan objectieve gegevens + in vertrouwelijk verband een mening geven. Maar ja, de gekozen methode zal wel weer niet deugen omdat de regering niet deugt omdat dat eigenlijk zakkenvullers zijn etc. Dus die belazeren de boel natuurlijk…

Waar staat trouwens eigenlijk dat Tess mij gezegd heeft dat de IBWest een probleemwijk is? Volgens mij nergens. Ik kan het hierboven niet vinden i.i.g.

Wederom bewijst dit dat slecht nieuws over de buurt niet op deze website ten gehore mag worden gegeven.
Jammer dat de struisvogelpolitiek ook hier is doorgedrongen.
Waar zijn de kritische geluiden? Alleen Rogier probeert deze te vertonen maar wordt gesmoord in een discussie over vorm maar niet inhoud.

Heb het nou eens door mensen: de Indische Buurt is rot en er zal heel wat geld tegen aan moeten om het beter te maken. Gooi de lastpakken eruit en verplaats ze net als de hardnekkige junks richting de veluwe en laat normale burgers hier wonen. Weg met de junks, overlastveroorzakers en bijstandtrekkers. Gewoon mensen, die willen werken voor hun geld en daarmee ook in een leuke buurt willen wonen!!!!

Er ontbreekt dus zoals zo vaak een goede definitie van probleemwijk. Daarnaast speelt hier de vraag of zeeburg een wijk is, of de indische buurt een wijk is of de indische buurt- west een wijk is.
En dat is op zich al een heel probleem, voor zo ver ik dat tenminste onder probleem mag verstaan.

Dit is een volkomen nutteloze discussie. Wat wil je nou horen. Dat Tess misschien wel een foutje heeft gemaakt bij het interpreteren van dat dingens hoewel het ook nog enigszins interpretatievrijheid kan zijn? Vliegen afvangen hoor, sjongejonge poe poe.
Er staat toch onder wat je er zoal van kan vinden. je hebt zelf ook doorgelezen en je zegje kunnen doen en ik heb er zelf nog onder gezet wat de oorspronkelijke kop was en iedereen heeft de vrijheid om aanvullingen en verbeteringen te maken en dat heeft tess gedaan door de tekst in de url te veranderen en jij hebt dat ook gedaan.

\Maar om dan in de afwikkeling van die discussie steeds opnieuw naar een verschil in inzicht met de oorspronkelijke auteur te wijzen terwijl het punt al lang gemaakt is, het is wat zouteloos schoppen tegen een dood paard.

Wat me nogal stoort, is dat het je kennelijk ontgaat dat je zo de aandacht afleidt van dat er buurtbewoners zijn die het helemaal niet eens zijn met je over de situatie in de Indische Buurt West en de noodzaak van het benoemen van wijken als “probleemwijk”.
Dat Tess er iets genuanceerder over denkt dan jij er nu van maakt, staat duidelijk te lezen in de post naar Martin toe.

Ik kan alleen maar voor mezelf spreken en zeggen dat het wat mij betreft ook best wel meevalt met de Indische Buurt, de Atjehstraat noord staat vol met duurdere woningen, de palembang gaat binnenkort tegen de vlakte, en met de Sumatrastraat zijn ze nu bezig. En er is nog veel meer stadsvernieuwing (moeilijk woord voor slopen) bij het Borneoblok op stapel. Dus over 5 jaar kun je dit moeilijk nog probleemwijk noemen. Lijkt me zo. Moet er dan een zak met geld bij? Nou als dat naar een peperdure bibliotheek moet, dan vind ik dat inderdaad nogal zonde van het geld.

Nou ja, waarom veranderen jullie die kop dan niet? Die is toch louter misleidend? En of ik mijn punt nou maak of niet, die kop staat er nog steeds boven.

Uiteraard zijn er bewoners die het er niet mee eens zijn. Die zijn er altijd wel. Punt is alleen dat men niet alleen met de beste bedoelingen maar ook met de hoogst mogelijke professionaliteit, criteria heeft trachten vast te stellen om probleemwijken te definiëren. Volgens die criteria is de Indische Buurt West een probleemwijk.

Dat je moeite hebt met de criteria, kan ik mij voorstellen en ik verwacht in dat kader vervolgens dan ook een betoog waarin je aantoont dat die criteria niet deugen. Maar om nou niet meer te zeggen dan dat er buurtbewoners zijn die het helemaal niet met mij (??) eens zijn over de situatie in de Indische Buurt West en de noodzaak van het benoemen van wijken als “probleemwijk”, en vervolgens te zeggen dat het jou persoonlijk ook allemaal wel meevalt, dat vind ik niet zo sterk. Wat is de mening van enkele buurtbewoners ten opzichte van een gefundeerd onderzoek. Nogmaals, dat onderzoek kan ondeugdelijk zijn, maar toon dan aan wat er verkeerd aan uitgangspunten, methode etc is.

Ook herinner ik me jouw posting van een aantal weken geleden over de buurt:

Er staan bij mij elke week dealers op de hoek van de straat te posteren, die erg agressief optreden naar de gewone buurtbewoners en verantwoordelijk zijn voor een hoop criminaliteit maar ook voor het continueren van de verslaving van velen, enkel voor eigen gewin!
Kleine kinderen worden ingezet als drugsrunners. Verslaafden gebruiken in portieken, terwijl er kinderen spelen en moeders eroverheen moeten stappen. 
Als de erg zichtbare surveillance auto van de politie voorbijrijdt dan zijn de deals al gesloten en is de ellende aan de horizon verdwenen.

Of woon je tegenwoordig niet meer in de IB?

omdat de url dan meeverandert en dan werken niet alle links meer, zo afdoende verklaard edelachtbare? En wat mij betreft is de kop niet misleidend maar geeft die de mening van de poster weer, waar iedereen het onder de streep mee oneens mag zijn, sterker nog, dat gebeurt ook en de redactie reageert daarop in alle openheid.
Een blik op sargasso.nl of geenstijl.nl is voldoende om te zien dat “her"koppering in de blogwereld erg gebruikelijk is.

Wbt wat je daar aanhaalt nou de dealers zijn er inderdaad lang niet altijd meer, omdat de politie op de hoek vaker is gaan surveilleren. Ze staan nu ergens anders, misschien in de Indische buurt Oost. Ik zag weleens aan de rand van het Flevopark verdachte heerschappen in een auto wachten…

Wat mij betreft is de IBWest (net als IBOost) een behoorlijke probleemwijk. Maar ik ben het erg eens met Tess dat zulke etiquetten geen enkel probleem oplossen en misschien zelfs verergeren. De IB valt niet op te delen in kwadranten of helften, het is misdaadtechnisch gezien (uhhh hoe noem je zoiets) een eenheid. Waarom dan aan de ene helft wel een zak geld geven en aan de ander niet. Maar bovendien, het etiquet probleemwijk maakt het bijna onmogelijk om het probleem ooit nog op te lossen, want het is al zoveel verbeterd in de IB, ik herinner me nog de junkies die allemaal bij de Chinees en bij de Postbank lagen te chinezen. Die zijn al jaren weg inmiddels, m.i. vooral door de inzet van Tjeerd Herrema. Maar wie gaat er nu ooit nog in de nieuwe huizen in de Atjehstraat wonen als je leest dat IBwest een probleemwijk is?

de discussie gaat wat langs me heen, maar dat de kop niet veranderd kan worden omdat dan linkjes niet meer werken lijkt mij raar. Het kan wel zo zijn of lijken maar als een kop niet aangepast kan worden heb je toch een probleem, dat zou ik dan maar eens oplossen voor we probleembuurtkrant en buurtkrantprobleem niet meer uit elkaar kunnen houden.

ok

Bovendien is het aan de scrutiny van de poster,die vrij is om zijn kop te bepalen mits die kop in overeenstemming is met de huisregels en de wet.

Rogier als je het er desondanks zo ontzettend niet mee eens bent, staat het je altijd vrij om zelf een stuk te posten dat het tegengestelde beweert. Zeeburg.NU heft, zoals je weet het principe dat alle ingezonden stukken geplaatst worden, hoog in het vaandel staan. Daarom gaat de eindredactie ook niet zomaar in inhoud van anderen hun stukken modderen.
Zoiets als:
“Rogier: koppen moeten kloppen”

Maar is er dan geen enkele overkoepelende redactionele verantwoordelijkheid wat betreft de feitelijke inhoud van artikelen en koppen bij Zeeburg.nu?

Zou ik bijvoorbeeld zonder meer fictieve berichten kunnen plaatsen?

Tuurlijk is er wel maar die strekt zich niet verder dan wat de wet en de huisregels voorschrijven nulla poena sine praevia legae…
Columnisten zijn in kranten ook altijd vrij van inhoudelijke beperkingen (muv plagiaat/discriminatie en bij andere bij wet verboden zaken).
Ik zie niet in waarom dat bij zeeburg.nu of enig andere weblog onder striktere inhoudelijke beperkingen zou moeten staan.
Het is een podium, geen partijorgaan!

Zou mijn louter fictieve bericht dan ook op de voorpagina kunnen terechtkomen? Hoe doe ik dat?

@ZaZkia: Ik vind dat hier geen sprake is van vrijheid van meningsuiting. Het is óf een vergissing, omdat degene die de kop gemaakt heeft niet zo snel had gelezen dat de IB-West tot de genoemde probleemwijken behoort. In dat geval lijkt me dat een serieus medium de kop alsnog zou aanpassen. Of het is misleiding. Want om andermans artikel integraal over te nemen, waarvan onder andere de boodschap is dat ook Zeeburg een probleemwijk kent, en daar dan een kop boven te zetten dat dit niet het geval is, zonder er voor uit te komen dat deze totaal tegengestelde kop de mening van de bewerker is, is voor mij geen kwestie van het uiten van een mening, maar van misleiding. Je verwijzingen naar vrijheid van meningsuiting zijn daarom hier niet ter zake.

Ten eerste, Dit is allemaal vreselijk off topic maar aangezien je de reputatie van zeeburg.nu probeert te beschadigen met zulke grote (en ongedefinieerde!) termen als “misleiding” die je bovendien niet hard kan maken, moet ik er op reageren. Het zou je sieren als we dergelijke discussies pm’den. Ze voegen voor de gewone lezer bar weinig toe.

Ten tweede @ voorpagina Hmm tot nu toe niet, ik had niet gedacht dat er vraag naar was, maar we moesten dat toch maar doen, althans voor leden. Het probleem is dat je dan spammers op de voorpagina krijgen kan. Als test kunnen we weleens zien hoe t loopt.
Klik op de “zelf schrijven” knop en dan moet je inloggen met je account als lid. Ik denk dat de rest voor zich wijst, er is een help waarop e.e.a. staat uitgelegd, op http://www.zeeburg.nu/help
en als je er niet uitkomt stuur dan even een mailtje naar maakt-niet-uit-wat-apenstaartje-zeeburg.nu (hier opschrijven leidt tot spam)

Ten derde, @ inhoudelijk ingaan op je beschuldigingen

Tess heeft in deze thread aangegeven dat ze achter haar kop blijft staan. Ik beschouw het als de vrijheid en een goed gebruik van een log om de kop te veranderen en ga daar dus niet inhoudelijk veranderen, als de poster dat zou willen (technisch onverstandig) staat dat vrij. 
Posters zijn zelf prima in staat om verantwoordelijkheid te dragen voor inhoudelijke wijzigingen waar nodig.

De beschuldiging van misleiding werp ik verre van mij en deze site en iedereen wie daar bij hoort! Een poster kan een stuk met andere ogen zien dan jij of de oorspronkelijke auteur en HEEFT die vrijheid om een kop naar eigen inzicht aan te passen. Het woord misleiding heeft verder ook geen definitie, noch in het wetboek van strafrecht, noch in de van Dale, maar heeft een erg negatieve kwalificatie, het lijkt of je wil doen voorkomen dat je *bewust *op het verkeerde been wordt gebracht.
Hoezo, als het hele verhaal over dat je het er niet mee eens bent, hieronder staat omdat je tot in den treure je beschuldigingen herhaalt zonder in te gaan op mijn argumenten daartegen!
En dan nog. Als er hier een column binnenkomt van de wethouder of weet ik wie, met een vage kop, dan kan een poster zo’n kop toch veranderen, zonder toestemming. Boven ingezonden brieven in de volkskrant kan ook een kop komen waarvoor niet toestemming aan de auteur is gevraagd en die misschien niet met de door de auteur bedoelde strekking overeen komt. Een kop wil zeggen: “hier! Lees dit! Daarom en Daarom”. 
Nergens staat, dat die letterlijk met de inhoud moet overeenkomen, en dat het anders misleiding zou zijn. Het zou me wat zijn, als elke kop moest kloppen met het artikel. Ik zie me al aangehouden worden omdat ik mijn eigen kop gebrekkig heb opgeschreven. Of ik boven een verslag van een raadsvergadering “sinaasappelen goedkoper” zet, maak ik (als poster) zelf wel uit! Dat je daar dan inhoudelijke kritiek op hebt naar de poster toe prima, maar om hier allerlei kwade bedoelingen achter het forum of de posters zoekt, dat is natuurlijk niet gezond.

Iemand die ondanks herhaalde argumenten van het tegendeel blijft beweren dat eenhoorns bestaan, is daarom nog niet een misleider, bedrieger, leugenaar etc etc etc. Onwaarachtigheid als kwalificatie is geen feit maar een mening.

De kop van een artikel moet wel degelijk overeen komen met de inhoud daarvan. De vlag moet de lading dekken. Het is slechte journalistiek om met koppen te werken die de lading in het geheel niet dekken.

Enige tijd geleden werden er bijvoorbeeld twee Palestijnse kinderen doodgeschoten in de auto van hun vader door onbekende daders. Het Parool zette boven dat verhaal ‘Palestijnen doden kinderen”. Ik heb daarover ook aan de redactie van die krant geschreven.

Wanneer je alleen de kop van een ingzeonden artikel verandert in min of meer het tegenovergestelde, zonder dat iemand kan zien dat dit jouw commentaar op het artikel betreft, vind ik dit inderdaad misleidend. Ik zeg niet dat het bewust misleidend is. Maar misleidend is het wel.

Het gaat er mij dus in het geheel niet om wat de mening van de scribent is. Want uiteraard is die vrij. Je hoeft het er echt niet mee eens te zijn dat er in Zeeburg probleemwijken zouden bestaan. Uiteraard niet. Mijn punt is totaal niet dat ik wie dan ook een mening zou willen voorschrijven. Dat zou waanzin zijn.

Maar het gaat hier om de techniek van de journalistiek, de do’s en don’t-s. Inderdaad, we zouden deze discussie beter elders kunnen voeren. Misschien een item hierover openen in het café?

Laat mij dan maar even de rol op mij nemen van de Zalvende Zeeuw (Balkenende)
De kop is goed maar bij het integraal overnemen had misschien het best de oorspronkelijke kop als eerste regel meegenomen kunnen worden. Dit kun je nog altijd aanpassen zonder linkjes veranderen en dan is ERRES ook weer tevreden.

Je had diplomaat kunnen worden, Foort! Of ben je diplomaat?

Deze hele discussie is nu een voorbeeld van een zinloosheid die te treurig voor woorden is.

Het gaat niet om de kop; het gaat om het feit dat men nu opeens probleemwijken gaat aanwijzen om via een of ander potje geld te krijgen om fatsoenlijke huizen te bouwen en wat nog meer nodig is voor een menswaardig en leefbaar millieu.

Het gaat er ook om dat men in die probleemwijken de civil society haar gang laat gaan, dat heet vrije marktwerking. Oei oei, ik houd mijn hart vast.

Ik schat dat met de privatisering van het publieke domein steeds meer probleemwijken zullen gaan komen.

Dat is waar het over moet gaan.

En die titel? Waarom ik die titel zo heb op geschreven?
Omdat ik een heel stout en licht subversief meisje ben

Maar goed, diplomaten zijn er om stroop te smeren om de monden van geldschieters.

Is Erres een geldschieter dan ?
Fatsoenlijke huizen kenmerken zich door een vrije buitenruimte ook wel tuin genoemd.
Al jaren is de grondbehoefte van het aantal in nederland woonachtige gezinnen * zo een huis met tuin groter dan het totale grondoppervlak van nederland. Met andere woorden Nederland bestaat alleen bij de gratie van het feit dat mensen willen wonen in stapeltorens met onvoldoende grondoppervlak, met een minimum aan vrije ruimte, met een tekort aan natuur op de goede plaatsen.

HEt al of niet zijn van een probleemwijk is trouwens postcodegerelateerd. een soort postcodeloterij dus.

Postcode nekt probleemwijk
door Arnold Mandemaker

DEN HAAG - De binnenstad van Helmond kan mogelijk toch rekenen op extra geld uit de pot van 400 miljoen euro die minister Vogelaar (PvdA, Wonen, Wijken en Integratie) heeft gereserveerd voor de aanpak van probleemwijken.

Slideshow image
VORIGE
START
STOP
VOLGENDE
Tijdens een kennismakingsoverleg met Vogelaar wees CDA-Kamerlid Van Bochove de minister er gisteren op dat haar selectiecriteria niet klopte. Omdat de postcode van het westelijk deel van de Helmondse binnenstad ook geldt in de ‘goede’ wijken Brandevoort en Mierlo-Hout, scoorde het gemiddelde leefklimaat van de binnenstad hoger dan nodig was om in aanmerking te komen voor extra geld.

Als er in Helmond inderdaad sprake is van een postcodeprobleem, dan zal Vogelaar daar zeker naar willen kijken, liet ze de Kamer weten. Zij adviseerde de gemeente Helmond snel contact met haar op te nemen.

De Helmondse oud-wethouder Ruud van Heugten, tegenwoordig Kamerlid voor het CDA vindt dat de Helmondse binnenstad beslist thuis hoort op de lijst van probleemwijken. Hij denkt dat met anderhalf tot twee miljoen euro behoorlijk wat verbetering in gang kan worden gezet. Van Heugten adviseert het Helmondse gemeentebestuur om Vogelaar snel goed te informeren: ,,Helmond moet nu zijn huiswerk gaan maken.” Niet alleen Helmond is ontevreden met de lijst van Vogelaar. Tal van steden, waaronder Den Bosch en Tilburg, vinden dat zij ten onrechte zijn overgeslagen.

Het lijkt mij wel mooi wanneer alle leden ook echt stukken op de voorpagina zouden kunnen plaatsen. Dan zouden ook de ‘dissidenten’ wat meer aan het woord kunnen komen, die hun afwijkende mening nu alleen in de commentaren of het café kwijt kunnen, wat al weer gauw als ‘zeuren’ wordt beschouwd door de ‘machthebbers’. Redactie, waarom proberen jullie het niet als experiment? Het zou een heel boeiend medium kunnen opleveren, en als leden zich misdragen - door zich niet aan de regels te houden - kan je hun rechten altijd nog wel beperken.

Wat dat je van je eigen bloggie Rogier? Het domein http://www.rogierschravendeel.nl is nog vrij! Dat wordt vast een boeiend experiment.

Ja, iedereen zijn eigen log, ik begrijp het. Maar het is natuurlijk ook leuk als ergens een soort podium zou zijn waarop iedereen vrijelijk aan het woord mag komen, zowel de ene mening als de andere. Ik heb dat zelf ook wel eens geprobeerd met de site http://www.indischebuurt.nl. Nou was dat destijds nog vrij lastig om iedereen gelijkelijk aan het woord te laten en vooral te modereren, maar de techniek maakt het bij deze website wel mogelijk, omdat je mensen die zich misdragen lid-af kunt maken. Qua modereren dus.

Dus eigenlijk wil je tot de redactie van zeeburg.nu toetreden? Al een sollicitatie overwogen of zelfs gedaan?

Nee, ik wil af en toe een stukje op de voorpagina kunnen posten. Indien mogelijk.

Ik wil t er wel op wagen maar ik ben bang dat we ineens worden bestormd met nieuwe leden die allerlei berichten gaan posten in de trant van “Join our viagra roulette, hot mortgages for oil rigt nooow” Dus t is even pluizen of hier ervaring mee is…

Ja, dat had ik ook al bedacht, maar ik denk dat dat niet zal gebeuren; ik denk niet dat dat soort programmaatjes al zo ver gevorderd zijn dat ze zich als lid kunnen inschrijven, maar wie weet… ;-(

;-( moet zijn :-(

Het zou zomaar kunnen, er zitten sinds kort een dubieuze erasmus, emmyajutiea en een fa2chick als ingeschreven lid. Ik heb geen idee of dat echte mensen zijn.
Misschien moet lid worden dan aan een captcha worden verbonden… Dan moet ik eerst die module weer installeren en zo houdt dat een mens bezig. Het kan allemaal maar t is even denkwerk wat het beste is.

> Het zou zomaar kunnen, er zitten sinds kort een
> dubieuze erasmus, emmyajutiea en een fa2chick > als ingeschreven lid.
> Ik heb geen idee of dat echte mensen zijn.

Ik ben wel een echte mens. Er zijn zelfs mensen hier bezig die mij persoonlijk kennen. Wel toont het voorbeeld hierboven dat het erg makkelijk is om dit blog hier te spammen. Een eenvoudige registratieprocedure zonder veel gedoe (en waar mensen niet per-se hun identiteit op moeten geven) lijkt mij een goed manier om dergelijke onzin te dwarsboomen. Hangt natuurlijk ervan af wat de voorzieningen van jullie blog software zijn, maar tegenwoordig hebben ze toch allemaal mogelijkheden om spam te voorkomen of tenminste te beperken.